Конференция была организована Адвокатской палатой Челябинской области, Советом молодых адвокатов АП Челябинской области, Адвокатским бюро «КРП», Адвокатской палатой г. Москвы, Челябинским региональным отделением Ассоциации юристов России и Юридическим институтом Уральского государственного юридического университета. 23 апреля в Ледовом дворце «Уральская молния» проведен турнир по керлингу на призы АБ «КРП». 24 апреля в конференц-зале конгресс-отеля «Малахит» в рамках пленарного заседания и панельных сессий состоялись дискуссии по темам: защита адвокатской профессии от внутренних и внешних угроз, стандарты в работе адвоката; околоклиентская среда обитания. 25 апреля в помещении АП Челябинской области проведено выездное заседание Союза молодых адвокатов России, посвященное проектам СМАР по правовому просвещению.
24 апреля участников конференции приветствовали член Совета ФПА РФ, председатель АП Челябинской области Иван Казаков, исполнительный директор, руководитель аппарата Челябинского регионального отделения АЮР Валерий Гришмановский, управляющий партнер АБ «КРП» Евгений Ковалев, председатель Совета молодых адвокатов Челябинской области, член Квалификационной комиссии АП Челябинской области, партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко.
Иван Казаков отметил, что география участников, по сравнению с прошлым годом, существенно расширилась и конференция приобрела статус международного мероприятия. Он выразил надежду, что это мероприятие поможет в разрешении проблем, стоящих перед российской адвокатурой.
В пленарном заседании и панельных сессиях участвовали вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник, вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Уральском федеральном округе, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа Валерий Анисимов, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, президент АП Челябинской области Иван Казаков, президент АП Курганской области Александр Умнов, президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов, представители адвокатских палат ряда субъектов РФ, судейского сообщества, практикующие юристы, ученые, а также зарубежные гости – председатель Гомельской областной коллегии адвокатов Сергей Ефимович, адвокат Белорусской республиканской коллегии адвокатов Ольга Пунько.
Защита профессии: внутренние и внешние угрозы
Пленарное заседание «Защита профессии: внутренние и внешние угрозы» было посвящено состоянию и перспективам развития прав и гарантий адвокатской деятельности.
Вице-президент ФПА РФ Генри Резник определил тему своего выступления как «традиции и новации в преследовании адвокатов со стороны процессуальных противников». При этом «техника безопасности», по его словам, вытекает из норм, закрепленных в актах, которыми должны руководствоваться адвокаты, – Законе об адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката.
Проанализировав правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, регламентированного ст. 25 Закона об адвокатуре и включающего условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь как одно из существенных условий, Генри Маркович подробно рассмотрел вопрос о возможности расторжения оглашения в случае, если клиент перестает платить адвокату. Он рекомендовал коллегам «тщательнейшим образом» подходить к тому, как сформулированы условия договора – в нем должны быть четко указаны порядок и условия оплаты. И если клиент нарушает эти условия, то адвокат, по его мнению, вправе выйти из процесса (после соответствующего предупреждения и по истечении срока, который отводится доверителю на поиск другого адвоката).
К традиционным способам преследования адвокатов со стороны процессуальных противников Генри Резник отнес их вывод из процесса путем вызова на допрос в качестве свидетелей по делам их доверителей, к «ноу-хау» – фабрикацию в их отношении уголовных дел. Он рассмотрел различные ситуации: первая обусловлена крайне низким стандартом доказанности обвинения (пример – дело Маркина); вторая связана с длительным, на протяжении нескольких лет, юридическим сопровождением клиентов – юридических лиц, включающим разные виды правовой помощи – советы, составление документов, представительство в суде (примеры – дела Третьякова и Юрьева); третья – с применением в отношении адвокатов ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) (пример – дело Лебедева) и 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).
Анализируя «технику безопасности» и ресурсы защиты, Генри Маркович обратил внимание молодых коллег на необходимость очень четко обосновывать все свои действия в случае, если клиентом является юридическое лицо, в особенности унитарное предприятие. Нельзя допустить такой ситуации, чтобы заключение адвокатом соглашения с предприятием, у которого есть собственные юристы, было признано незаконным, поскольку адвокаты обладают познаниями, отличающими их от других юристов, и иммунитетом.
Касаясь ситуации, когда обвинение строится на том, что адвокат представил подложные доказательства, Генри Маркович подчеркнул, что сведения, собранные адвокатом, в том числе представленные им документы, доказательствами еще не являются – для признания тех или иных сведений доказательствами необходимо выполнение правил, предусмотренных процессуальным законодательством.
Статью ст. 294 УК РФ вице-президент ФПА РФ назвал «очень опасной», потому что она имеет общую формулировку, которую начиная с 2013 г. толкуют не только как непосредственное воздействие на судью (непроцессуальное общение, уговоры, обещания), но и более широко.
«Крайняя бдительность в отношениях с клиентами, в разговорах с нашими процессуальными противниками! Надо себя блюсти, – сказал он в заключение. – Когда заключаете соглашение с юридическим лицом, надо продумывать буквально все, каждый шаг обязательно должен быть обоснован. Норма о свободном соглашении не служит абсолютной защитой, так же как и норма Кодекса, [согласно которой] адвокат исходит из презумпции доверия к своему клиенту и не проверяет те сведения, которые тот ему предоставляет, – тоже не абсолютная защита… Когда у вас нет полной уверенности в документе, его лучше не предъявлять».
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант рассказал о дисциплинарной практике как о способе защиты прав адвокатов.
В дисциплинарном производстве АП г. Москвы презумпция добросовестности адвоката работает во всех без исключения случаях, сказал он. Адвокат презюмируется добросовестным до тех пор, пока не доказано обратное. При этом презюмируется, что добросовестным является адвокат, который в профессиональном поведении разумен и осмотрителен.
По данным, которые привел Вадим Клювгант, в 2018 г. общее количество поступивших в АП г. Москвы жалоб и других обращений с претензиями к адвокатам по сравнению с 2017 г. снизилось (с 2350 примерно на 300), но количество обращений со стороны государственных правоохранительных структур, включая территориальный орган Министерства юстиции, возросло в 2,5 раза (со 150 до 370). «В такой же примерно пропорции возросло количество обращений адвокатов в Комиссию по защите прав адвокатов. Это нас обязывает в дисциплинарном производстве быть еще более осмотрительными, скрупулезными и внимательными», – сказал он.
Уже в течение двух лет две стадии дисциплинарного производства – в Квалификационной комиссии и Совете палаты – курируют разные вице-президенты, для того чтобы иметь два взгляда на одну и ту же ситуацию. «Мы предохраняемся всеми возможными способами от того, чтобы не допустить ошибку и не назвать адвоката нарушителем правил профессиональной этики и законодательства там, где нет для этого оснований», – пояснил Вадим Владимирович.
При этом АП г. Москвы принципиально против превращения недопустимых поводов для возбуждения дисциплинарного производства в допустимые путем внесения представления вице-президента палаты (палата исходит из того, что процессуальные оппоненты адвокатов могут обратиться в уполномоченный орган юстиции, и он внесет представление, которое является допустимым поводом).
Также АП Москвы настаивает на том, что обращения должны отвечать требованиям конкретности и обоснованности. Если, например, судья сообщает, что адвокат проявил неуважение к суду, но не указывает, в чем конкретно оно состояло и какая норма Кодекса профессиональной этики была нарушена, то палата отказывает в возбуждении дисциплинарного производства на том основании, что обращение не соответствует требованиям ст. 20 КПЭА.
«Мы очень скрупулезно соблюдаем презумпцию добросовестности адвоката и требования дисциплинарного производства, которые установлены для всех его участников, и тем самым защищаем добросовестных адвокатов от агрессивных, необоснованных атак со стороны государственных органов, от наветов со стороны недобросовестных доверителей, мы защищаем добросовестных адвокатов от недобросовестных адвокатов. Поступая так, мы, по нашему убеждению, защищаем авторитет адвокатского сообщества в целом», – заключил Вадим Клювгант.
Вице-президент ФПА РФ Валерий Анисимов, напомнив о традициях адвокатуры и правилах профессиональной этики, которыми руководствовались присяжные поверенные, рассмотрел значение дисциплинарной практики в другом аспекте – применительно к реализации Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей введение исключительного права адвокатов на судебное представительство.
Основной предпосылкой для введения такого регулирования, по словам Валерия Филипповича, является наличие в адвокатуре, в отличие от среды свободно практикующих юристов, контроля качества оказания профессиональной юридической помощи. «Адвокатура обеспечена механизмом привлечения к дисциплинарной ответственности и, соответственно, располагает инструментами внутрикорпоративного управления и саморегулирования, что позволяет ей обеспечивать независимость и оказание квалифицированной юридической помощи. По этой причине задача органов адвокатского самоуправления по рассмотрению дисциплинарных производств является одной из важнейших».
Касаясь дисциплинарной практики АП Ханты-Мансийского автономного округа, Валерий Филиппович отметил, что суды отменяли дисциплинарные решения только в случаях нарушения процедуры рассмотрения дисциплинарного производства. В 2018 г. обжаловано в суд семь решений Совета палаты о применении мер дисциплинарной ответственности, ни одно из них не отменено. За всю историю палаты было только два случая отмены решений по дисциплинарным делам, оба связаны с ненадлежащим извещением адвоката о применении к нему меры дисциплинарной ответственности.
Говоря о ситуациях прекращения дел, он подчеркнул, что дисциплинарные органы защищают адвокатов от недобросовестных притязаний доверителей, которые при несогласии с судебным решением начинают обвинять адвокатов в некачественном оказании юридической помощи. А при рассмотрении сообщений суда АП Ханты-Мансийского автономного округа исходит из того, что суд должен представить доказательства совершения адвокатом конкретного нарушения, иначе в возбуждении дисциплинарного производства будет отказано.
«Сегодня, в преддверии реформирования сферы оказания профессиональной юридической помощи, для адвокатского сообщества важно перед обществом и государством доказать свои преимущества, свою способность оказывать юридическую помощь квалифицированно, поэтому органы адвокатского сообщества должны более тщательно относиться к вопросам дисциплинарной ответственности, поскольку, наказывая лиц, не желающих соблюдать нормы закона и этики, и ограждая от них адвокатское сообщество, органы адвокатского самоуправления тем самым защищают интересы всего сообщества в целом для его дальнейшего сохранения и развития», – сказал Валерий Анисимов.
Стандарты в работе адвоката
Модератор панельной дискуссии «Стандарты в работе адвоката» управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин обратил внимание коллег на то, что стандарты существуют на разных уровнях – наряду со стандартами адвокатской деятельности, утверждаемыми Всероссийским съездом адвокатов, адвокатские бюро принимают собственные документы, регламентирующие их внутреннюю деятельность, и рассказал о стандартах, существующих в АБ «ЗКС» (они касаются, например, участия адвоката при допросе).
Председатель Совета молодых адвокатов Челябинской области, партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко сообщил об итогах опроса адвокатских образований относительно стандартизации адвокатской деятельности. Так, большинство опрошенных не считают, что следует вводить внутренние стандарты в адвокатских образованиях. В ходе опроса также исследовались, в частности, аспекты, которые могут подлежать стандартизации (например, в ряде регионов установлены требования к помещениям адвокатских образований, высказываются пожелания стандартизировать отношения с доверителем), возможность включения отдельных аспектов адвокатской деятельности в образовательный стандарт.
Заместитель председателя Союза молодых адвокатов России, председатель Совета молодых адвокатов Воронежской области Евгений Панин рассказал о стандартах, установленных для адвокатов Франции. В частности, обязанность повышать квалификацию предусмотрена ст. 14.2 Закона от 31 декабря 1971 г. о реформе юридических профессий, порядок выполнения этой обязанности закреплен Указом от 27 ноября 1991 г. об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Французский адвокат обязан уделить повышению квалификации 20 часов в течение одного года или 40 часов в течение двух лет подряд. До 31 января календарного года каждый адвокат подает председателю коллегии адвокатов декларацию о том, что он эту обязанность выполнил. В течение первых двух лет практики адвокаты должны все 40 часов посвятить изучению норм профессиональной этики.
Во Франции адвокат вправе иметь одну или две специализации. Коллегия адвокатов ежегодно публикует реестр адвокатов, наделенных таким правом. Если у адвоката две специализации, то время повышения квалификации распределяется между ними поровну. Если адвокат, имеющий свидетельство о специализации, не выполняет обязанность по повышению квалификации, ему отводится три месяца на то, чтобы представить свидетельство о повышении квалификации, иначе председатель коллегии адвокатов вправе запретить ему практиковать по данной специализации (он сможет продолжить практику только спустя два года).
Член Совета АП Пензенской области, заместитель председателя Союза молодых адвокатов России, председатель Совета молодых адвокатов Пензенской области Татьяна Карасёва посвятила свое выступление стандартам адвокатов Великобритании, сосредоточив внимание на дуализме адвокатской профессии, представленной солиситорами и барристерами, и различиях в регулировании их деятельности.
Так, солиситоры до недавнего времени были вправе выступать только в судах низшего звена. Сейчас они обладают правом выступать в высших судах, но практически не пользуются им – в высших судах по-прежнему выступают только барристеры. Они взаимодействуют с клиентами не непосредственно, а через солиситоров, и для них в суде обязателен дресс-код – мантия и парик. В свою очередь, последние, в отличие от барристеров, могут входить в общества с ограниченной ответственностью и обращаться в суд по поводу невыплаты им вознаграждения клиентами. Также они, в отличие от барристеров, могут быть привлечены к ответственности за некачественную юридическую помощь. Но в целом, по словам Татьяны Карасёвой, в стандартах деятельности барристеров и солиситоров появляется все больше общих черт.
Вице-президент АП Омской области Евгений Забуга проанализировал различные аспекты стандартизации адвокатской деятельности в России. По его мнению, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» может считаться стандартом адвокатской деятельности, а действующие к настоящему времени Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров – документами, принятыми в его развитие. Евгений Забуга обратил внимание на то, что Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве дает адвокату возможность защитить себя от возможных претензий доверителей и других лиц, а Комиссию ФПА РФ по этике и стандартам назвал органом оперативного реагирования на вызовы времени.
Судья коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда Алексей Лихачев, отметив, что в России нет другого сообщества, столь же свободного и самоорганизованного, как адвокатура, напомнил слова С.С. Алексеева: юрист должен мыслить институционально. По его мнению, это можно отнести к адвокатуре, так как она развивает стандарты адвокатской деятельности и Кодекс профессиональной этики. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве дисциплинирует адвокатов, поскольку они должны ориентироваться на содержащиеся в этом документе рекомендации, и вместе с тем направлен на организацию определенных отношений между адвокатом и доверителем.
Околоклиентская среда обитания
Открывая панельную дискуссию «Околоклиентская среда обитания», ее модератор – управляющий партнер АБ «КРП» Евгений Ковалев пояснил, что приглашенные к участию в ней спикеры, представляющие нотариат, банковский сектор, брокерскую деятельность, систему IT, поделятся с адвокатами опытом привлечения, выбора клиентов и работы с ними.
Региональный управляющий по малому бизнесу ПАО «Росбанк» Татьяна Хрулева, например, считает, что клиентов нужно не только привлекать, но и растить. Если клиент доволен, то расскажет об этом кому-то одному, если недоволен – то десятерым, сказала она и добавила, что отношения с клиентами сейчас строятся на получении рекомендаций. Основной проблемой она назвала привлечение и удержание качественных клиентов. По ее словам, клиентов привлекают определенные продукты или условия обслуживания, в том числе индивидуальные.
Управляющий партнер и основатель «Napoleon IT» Руслан Ахтямов заметил, что в эпоху цифровой трансформации околоклиентская среда обитания будет находиться под контролем глобальных компаний. Они предложат «экосистему, в которую мы все должны будем встроиться». По его мнению, «уровень цифровой зрелости адвокатской профессии низкий», а самый оптимальный путь к его повышению в каждом конкретном адвокатском образовании состоит в том, что лицо, принимающее решения, погружается в повестку, читает материалы, получает дополнительное образование и в результате находит правильную механику, чтобы нанять команду менеджеров и реализовать свою цифровую идею.
В связи с вопросом о способах привлечения клиентов руководитель департамента юридической практики АКГ «Листик и Партнеры» Евгений Талалай заметил, что клиенты, подпадающие под определенные критерии, должны в обязательном порядке пользоваться услугами аудиторов. «Тесная связь с клиентом, – сказал он, – то корпоративное преимущество, которое мы выпестовываем. Вместе с тем мы руководствуемся правилами профессиональной этики, согласно которым слишком тесная связь с клиентом является нарушением».
Нотариус нотариального округа г. Челябинска, председатель Совета молодежи Челябинской областной нотариальной палаты Николай Третьяков пояснил, что нотариусам запрещено рекламировать свою деятельность, тарифы на нотариальные действия установлены законодательством, но доходы нотариусов различаются в зависимости от количества клиентов. А оно определяется репутацией нотариуса и его профессиональными навыками, показателем которых является в том числе спектр оказываемых им услуг (например, очень редкое нотариальное действие – назначение и проведение экспертизы, причем нотариальная экспертиза приравнивается к судебной).
Руководитель отдела по работе с клиентами АО «Открытие Брокер» в Челябинске Владислав Дьяченко, говоря о привлечении клиентов, заметил, что им надо предлагать такой продукт, который отвечает их ожиданиям, а у разных групп клиентов ожидания разные. Не стоит ждать, когда клиент придет сам, надо быть активным в его поиске, но при этом смотреть на свои услуги не как на продукт, который надо продать, а как на продукт, который покупают, считает Владислав Дьяченко.
Подводя итоги дискуссии, Евгений Ковалев сделал вывод, что адвокаты и представители других профессий в поиске и привлечении клиентов применяют примерно одинаковые методы и расширение контактов между профессиями будет способствовать их развитию.
Источник: https://fparf.ru/news/fpa/tekhnika-bezopasnosti-dlya-advokatov/
