18 мая в рамках VI ПМЮФ состоялась конференция «Юристы в социальных медиа – между регулированием и здравым смыслом», в которой участвовали президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ Генри Резник, адвокаты, представители юридического консалтинга, органов государственной власти России и зарубежных государств, российские и зарубежные журналисты. Вел конференцию статс-секретарь – заместитель президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константин Добрынин.
Сомодераторами были федеральный министр юстиции Австрийской Республики Вольфганг Брандштеттер и специальный советник президента коллегии адвокатов «Пэн энд Пейпер» по коммуникациям и связям со СМИ Антон Кузнецов-Красовский. В обсуждении темы участвовали Чрезвычайный и полномочный посол Австрийской Республики в Российской Федерации Эмиль Брикс, посол-советник, советник Федерального Министерства юстиции Австрийской Республики Фердинанд Трауттмансдорфф, генеральный директор медиахолдинга «Дождь» Наталья Синдеева, а также – посредством видео-конференц-связи – директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова.
Лейтмотив дискуссии задал Константин Добрынин, поставив вопрос: когда представитель юридической профессии выходит в сеть «Интернет», то где заканчивается его личное пространство и начинается публичное? «Поскольку миллионы наших коллег работают онлайн, столкновения между свободным пространством “Интернета” и жесткими правилами юридической профессии неизбежны, – сказал он. – Целое поколение юристов выросло вместе с соцсетями, правила поведения в которых отличаются от юридических правил, выработанных веками».
Социальные медиа создают иную реальность: размываются границы личной и профессиональной жизни, вырабатываются альтернативные критерии успеха и профессионализма, появляются дополнительные возможности обращения к общественности и получения информации, возрастают риски – личные, репутационные и профессиональные. Понять, где проходит граница допустимого, удается далеко не всегда, и регуляторы – отечественные, иностранные и международные – ищут ответы на многие вопросы, которые ставит перед ними эта новая реальность.
Международные и зарубежные правила
Напомним, что регулирование поведения адвокатов в интернете постепенно развивается. В этой сфере действуют Международные принципы в области права в социальных сетях, принятые Международной ассоциацией адвокатских образований (IBA). С текстом документа можно ознакомиться на сайте этой организации, а также (в переводе на русский язык) на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ.
В преамбуле содержится пояснение: «Социальные сети представляют как возможности, так и угрозы для практикующих юристов. Настоящие рекомендации направлены на предупреждение ассоциаций юристов и органов, регулирующих их деятельность, об угрозах социальных сетей с целью мотивации профессионально ответственного использования социальных сетей специалистами в области права. IBA принимает во внимание то, что отдельные ассоциации юристов и органы, регулирующие их деятельность, находятся в более выгодном положении для того, чтобы оценить потребности собственной юрисдикции и соотнести эти потребности со своими возможностями и доступными ресурсами. В результате было выведено шесть принципов, на которые ассоциациям юристов и органам, регулирующим их деятельность, следует обратить внимание для предотвращения угроз социальных сетей специалистам в области права».
IBA устанавливает следующие принципы: независимость, честность, ответственность, конфиденциальность, сохранение доверия общественности, линия поведения. Согласно шестому принципу, «ассоциациям юристов и органам, регулирующим их деятельность, необходимо предусмотреть соответствующие правила или комментарии для информирования и дополнения существующих правил» – национальные нормы, которые конкретизируют принципы, содержащиеся в международном акте, должны приниматься с учетом специфики каждой страны.
Из национальных актов, регулирующих поведение адвокатов в сети «Интернет», можно назвать Внутренний национальный регламент французской адвокатуры и Правила профессиональной этики, относящиеся к Парижской коллегии, которые дополняют положения Внутреннего национального регламента (см.: Профессиональные стандарты французской адвокатуры. М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2015). Статья 10 этого документа («Реклама») предусматривает, что «адвокат, являющийся участником блогосферы или социальной сети, должен соблюдать положения настоящей статьи и соответствовать при этом основным принципам профессии».
Вводя подобное регулирование, ассоциации юристов исходят из того, что социальные сети, как и сеть «Интернет» в целом, представляют собой публичное пространство, где юрист выступает не как частное лицо, а как представитель своей профессии, принадлежность к которой налагает на него обязательства выполнять ее принципы.
Зарубежные участники дискуссии на VI ПМЮФ тоже высказывались за установление таких правил. По мнению Вольфганга Брандштеттера, они должны соответствовать вековым традициям юридической профессии. При этом «адвокатам следует определить, где проходит граница между их профессиональной деятельностью и публичной. Это касается, например, влияния на судей при обсуждении дел в СМИ».
Российский опыт
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко прокомментировал эту точку зрения: «Есть разные юридические профессии, но адвокатура – это саморегулируемая корпорация, и мы имеем возможность выработать нормы, которые будут обязательны для всех адвокатов. Мы планируем в этом году принять документ, устанавливающий правила, по которым адвокаты будут позиционировать себя в Интернете. Мы дорожим своей профессией, и нам важно, что люди думают о нас».
Напомним, что в настоящее время рабочая группа Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам готовит проект рекомендаций о поведении адвокатов в сети «Интернет». После утверждения Советом ФПА РФ установленные этим документом нормы станут обязательными, их неисполнение повлечет дисциплинарную ответственность.
Рабочая группа опирается на международный и зарубежный опыт регулирования поведения адвокатов в публичном пространстве, а также на результаты проведенного Международным отделом ФПА РФ сравнительного исследования о пределах дисциплинарной ответственности адвоката (см.: Новая адвокатская газета. 2013. № 6 (143)).
Международный отдел ФПА РФ проанализировал вопросы о том, как в зарубежных странах устанавливаются пределы распространения профессиональной этики адвоката и как понимается характер адвокатской деятельности. Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что, согласно зарубежному опыту, действие правил адвокатской этики не ограничивается рамками сугубо профессиональной сферы.
Проанализирована информация из США, Канады, Германии, Австрии, Венгрии, Франции, Швейцарии, Дании, Швеции, Исландии, Ирландии, Шотландии, Англии и Уэльса, Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Хорватии, Мальты, КНР, Республики Корея, Японии, Гонконга, Филиппин, Индии.
Во всех этих юрисдикциях адвокат рассматривается как официальное лицо, орган правосудия, наделенный особым общественным доверием и являющий собой образец законопослушности. Адвокатская деятельность по своей сути не может ограничиваться процессуальной работой и консультированием в «рабочее время». Адвокат остается верным закону и адвокатскому долгу на протяжении всей своей профессиональной жизни.
Рассмотренные юрисдикции можно условно разделить на две группы: 1) страны, где профессиональная этика распространяется на действия адвоката в профессиональной и публичной сферах; 2) страны, где профессиональная этика распространяется на действия адвоката в профессиональной, публичной и частной сферах.
Общая позиция адвокатских сообществ этих юрисдикций состоит в том, что несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и несовместимо с адвокатским статусом.
В то же время российский опыт показывает, что многие адвокаты в сети «Интернет» игнорируют правила профессиональной этики, поэтому на конференции обсуждался вопрос о содержании профессиональных обязанностей адвоката и о пределах дисциплинарной ответственности.
Профессиональное, публичное и частное
Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 4) устанавливает, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, а необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
Вице-президент ФПА РФ Генри Резник, выступая на конференции, исходил из того, что профессиональные обязанности адвоката и дисциплинарная ответственность ограничиваются рамками адвокатской деятельности.
«Наши этические правила распространяются на нашу профессиональную деятельность, а за ее рамками к адвокату предъявляются такие же требования, как к любому гражданину. За пределами профессиональной деятельности вмешиваться органам профессионального сообщества нельзя. Есть профессиональное и есть личное», – считает он, допуская при этом возможность «некоторого совершенствования правил профессиональной деятельности».
Проект рекомендаций о поведении адвокатов в сети «Интернет» базируется на более широком понимании профессиональных обязанностей адвоката и пределов дисциплинарной ответственности, сформулированном в «Обращении о соблюдении правил профессиональной этики», которое принял VI Всероссийский съезд адвокатов:
«Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы каждого адвоката о чести, достоинстве и авторитете адвокатуры. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, даже если отдельные вопросы профессиональной этики прямо не урегулированы законодательством об адвокатуре или Кодексом этики.
Именно поэтому Кодекс этики адвоката установил, что предметом дисциплинарного производства является не только неисполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем или неисполнение решений органов адвокатского самоуправления, но и иное публичное поведение адвоката, связанное с его профессиональной деятельностью, которое порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры».
Вопросы о том, как разграничить профессиональную, публичную и частную сферы, каким образом и в каких пределах можно контролировать поведение в публичном пространстве, актуальны не только для юристов, но и для журналистов, дипломатов, представителей многих других профессий. В любой из них есть области, которые нельзя раскрывать для публики, поэтому профессиональные сообщества могут устанавливать внутренние правила. Вместе с тем, для многих людей вполне достаточно самоконтроля, да и не все попытки создать своды правил профессионального поведения оказывались удачными. К тому же каждый человек имеет право на свободу слова, свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни. Но правила профессионального поведения – не самоцель, а гарантия выполнения профессионального долга, поэтому главное – найти разумный баланс между этими нормами и свободами, на которые имеет право каждый.
Источник: fparf.ru
