Мероприятие было организовано Адвокатской палатой Челябинской области (АПЧО) при участии Юридического института Южно-Уральского государственного университета (далее – ЮУргУ). Среди прочих вопросов повестки обсуждались критерии ненадлежащего качества медицинской помощи; уголовная ответственность врача и уголовные риски ведения медицинской деятельности; вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении «медицинских дел» в суде; проблемы защиты интересов медицинской организации в арбитражном судопроизводстве; юридическая ответственность при компенсации вреда здоровью; процедура медиации в медицинских споров; судебная практика по «медицинским делам».
С приветственными речами к участникам конференции обратились президент АПЧО Иван Казаков, представитель губернатора Челябинской области в Совете Федерации ФС РФ Маргарита Павлова, директор юридического института ЮУрГУ Елена Титова.
Открывая конференцию, президент АПЧО Иван Казаков отметил, что Адвокатская палата Челябинской области собирает представителей адвокатуры, науки и медицины в таком формате впервые. В последнее время очень много говорится о проблемах здравоохранения в России, при этом в средствах массовой информации поднимается волна возмущения граждан, вызванная ошибками, допускаемыми медицинскими работниками, продолжил он. По словам Ивана Казакова, это понятно и объяснимо, поскольку государство всегда стояло и стоит на защите прав пациентов. Однако при подготовке конференции в АПЧО решили посмотреть на проблему с точки зрения врача. «Есть ли право на защиту у врача? Конечно, да, – сказал президент АПЧО. – Адвокатам же, присутствующим на мероприятии, считаю, что будет интересно и полезно услышать мнение специалистов для использования этих знаний в своей деятельности».
Представитель губернатора Челябинской области в Совете Федерации ФС РФ Маргарита Павлова также поприветствовала всех присутствующих: «Мне очень важно быть на этом форуме, поскольку я вхожу в комитет по социальной политике в Совете Федерации и вопросы врачебных ошибок находятся у нас на постоянном контроле. При этом мы занимаемся вопросами защиты как пациентов, так и врачей». Она подчеркнула, что в эпоху развития информации и интернета «мы должны учиться работать открыто, ведь то, что раньше могло остаться за кадром, сегодня становится достоянием общественности». По ее словам, количество жалоб и обращений граждан в Следственный комитет в связи с некачественным оказанием медицинской помощи возрастает. Данная категория дел становится одной из самых сложных при расследовании, поскольку, с одной стороны – врачебная этика, с другой – поиск истины и установление вопроса: имело ли место оказание ненадлежащей медицинской помощи.
Директор Юридического института ЮУрГУ Елена Титова, приветствуя гостей конференции, указала: «Для нас очень важно и ценно быть одними из организаторов данной конференции. Мы видим свою задачу в том, чтобы заниматься теоретической разработкой ряда сложнейших вопросов, на которые у практиков нет ответов, и мы планомерно движемся в эту сторону».
Кандидат юридических наук, заместитель главного врача Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Мария Белоусова, выступая с темой «Критерии ненадлежащего качества медицинской помощи», отметила, что, несмотря на то что список этих критериев, сформулированный в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», носит исчерпывающий характер, на практике возникает совершенно различное их толкование, поскольку они являются оценочными. Это, по словам Марии Белоусовой, приводит к недооценке создавшейся ситуации и противоречивой судебной практике.
Спикер делает следующий вывод: в тех случаях, когда методы диагностики и лечения не установлены однозначным образом, при оценке качества медицинской помощи следует выяснить, какой из этих методов наиболее отвечал интересам пациента и содержал в себе минимальные, потенциальные риски. Если это правило соблюдено, при оказании медицинской помощи, даже при наступлении негативных последствий, она не должна оцениваться как ненадлежащая, поскольку принятие решения носило вынужденный характер и было обусловлено несовершенством медицинской науки и множеством теоретических практических подходов к разрешению такой ситуации. Также необходимо установить дополнительно, были ли предприняты все меры для предотвращения вреда или развития осложнений, которые были доступны в данной ситуации, заключает эксперт.
По мнению судьи Советского районного суда города Челябинска Марии Хорошевской, рассматривая судебную практику по медицинским делам, необходимо обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. № 48-КГ19-9. Так, в каждом конкретном случае следует не только устанавливать прямую причинно-следственную связь между недостатками оказанной учреждением здравоохранения медицинской помощи и наступившими негативными последствиями, но и исходить из самого начала оказания медицинской помощи: оказывалась ли она качественно, в полном объеме, в том числе учитывать стадию оформления документов и принятие жалобы гражданина.
Медиатор ассоциации «Лига медиаторов Южного Урала» Мария Малько рассмотрела принципы и достоинства проведения процедуры медиации. Среди основных медиативных принципов она назвала принцип добровольности, согласно которому стороны добровольно вступают в процедуру медиации и добровольно могут из нее выйти, не неся при этом никаких юридических последствий; принцип конфиденциальности, согласно которому вся информация, полученная в ходе переговоров, для медиатора является конфиденциальной в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», стороны же могут сами определить объем конфиденциальной информации и заключить при этом письменное или устное соглашение; принцип равноправия и сотрудничества, согласно которому стороны в переговорах имеют равные права и возможности высказывать свое видение ситуации, предлагать варианты решения спора и быть услышанными; принцип независимости, нейтральности и беспристрастности медиатора, согласно которому медиатор не является стороной спора, поэтому не преследует свои интересы при решении конфликта.
Эксперт пояснила, что процедура медиации дает возможность сторонам обсудить все нюансы, в том числе и нераскрытые ранее. При этом медиативное соглашение, в случае его нотариального удостоверения, имеет силу исполнительного документа и может предъявляться судебным приставам.
Участники, присутствовавшие на мероприятии, были едины во мнении, что конференция, посвященная вопросам медицины и права, станет доброй традицией и будет так же востребована и в дальнейшем.
Наталья Басок,
пресс-служба АПЧО
Источник: fparf.ru
